微創(chuàng)介入技術(shù) 腰椎間盤突出癥的微創(chuàng)介入技術(shù)包括經(jīng)皮激光椎間盤減壓術(shù)、臭氧注射療法、化學(xué)溶核術(shù)、射頻消融療法、低溫等離子切除、經(jīng)皮椎間盤切吸治療和腰椎間盤分流術(shù)等。微創(chuàng)介入技術(shù)由于受到多方面條件的限制，以及療效的不確定性，未能在臨床普遍推廣。
顯微內(nèi)窺鏡技術(shù) 顯微內(nèi)窺鏡腰椎間盤切除術(shù)是開放式腰椎間盤切除術(shù)微創(chuàng)化和內(nèi)窺鏡化的結(jié)合。受工作管道位置和管徑的限制，手術(shù)器械在某些方向的操作受到了影響，手術(shù)顯露不夠充分。該手術(shù)的并發(fā)癥主要有術(shù)中出血、硬脊膜及神經(jīng)根損傷。凌華軍等的研究表明，顯微內(nèi)窺鏡技術(shù)和經(jīng)皮椎間孔鏡技術(shù)治療腰椎間盤突出癥的療效相當(dāng)，但后者的創(chuàng)傷更小、患者住院時間更短。因此，經(jīng)皮椎間孔鏡技術(shù)逐漸取代顯微內(nèi)窺鏡技術(shù)成為主流的微創(chuàng)脊柱內(nèi)窺鏡技術(shù)。
經(jīng)皮椎間孔鏡技術(shù) Yenug于1997年發(fā)明了YESS技術(shù)，經(jīng)后外側(cè)椎間孔入路切除椎間盤髓核組織。2002年，Hoogland發(fā)明了TESSYS技術(shù)，由原先的間接髓核摘除改進為直接髓核摘除，對椎間盤正常組織的破壞更少，比YESS技術(shù)有更廣泛的適應(yīng)證。2007年，Hoogland又對TESSYS的第1代產(chǎn)品Joinmax進行全面改進升級，發(fā)明了第2代椎間孔鏡MaxMoreSpine，定位更準確，可直達突出部位，提高了手術(shù)的安全性，使經(jīng)皮椎間孔鏡技術(shù)趨于成熟。
隨著內(nèi)窺鏡器械的改良和手術(shù)技術(shù)的發(fā)展，經(jīng)皮椎間孔鏡技術(shù)的適應(yīng)證不斷擴大。在臨床應(yīng)用過程中，術(shù)者應(yīng)嚴格把握適應(yīng)證，仔細研讀影像檢查資料，評估責(zé)任椎間盤、突出髓核的形態(tài)位置及與受壓神經(jīng)根的位置關(guān)系、椎間孔形態(tài)、矢狀面安全三角和髂嵴高度等，再結(jié)合患者的自身情況，確定是否需要采用經(jīng)皮椎間孔鏡技術(shù)。此外，隨著技術(shù)的快速發(fā)展，經(jīng)皮椎間孔鏡技術(shù)也面臨著和傳統(tǒng)開放手術(shù)一樣的問題。如對于包容型突出，應(yīng)該切除多少椎間盤組織及如何避免切除殘留?內(nèi)鏡下如何判斷對受壓神經(jīng)根的減壓是否充分?術(shù)中對退變節(jié)段纖維環(huán)的破壞是否會導(dǎo)致復(fù)發(fā)的風(fēng)險增加?術(shù)中部分切除關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)、黃韌帶及后縱韌帶會對脊柱穩(wěn)定性造成怎樣的影響?術(shù)后是否需要進行MRI檢查以及何時進行檢查?影像學(xué)檢查顯示的復(fù)發(fā)與癥狀復(fù)發(fā)之間是否有關(guān)?這些都有待采用循證醫(yī)學(xué)的方法進行深入研究，得出更為科學(xué)的結(jié)論。微創(chuàng)手術(shù)治療腰椎間盤突出癥的成功率雖高，但也存在癥狀殘留、突出物殘留、再復(fù)發(fā)等問題。微創(chuàng)雖然創(chuàng)傷小，但仍然有創(chuàng)，并非生理性修復(fù)及重建，更不是根治性療法。與開放手術(shù)相比，微創(chuàng)手術(shù)成功的關(guān)鍵在于建立有效的工作通道和精準處理手術(shù)靶點，但術(shù)中對正常椎間盤和椎管的干擾仍難以避免，術(shù)中C形臂X線機下或CT引導(dǎo)定位帶來的輻射及由此導(dǎo)致術(shù)中感染的風(fēng)險也不容忽視。
能用鍛煉來解決身體出現(xiàn)的問題，為什么還要守著藥罐子?